人类很难做到换位思维这一块，就算有也不会是全面的，所以人类永远被冠上自私的标签。很多时候我们都相信自己所见所闻为实，而选择不去了解个为什么，只知其然，而不知其所以然。
在这里最常见的 double park 就是一个很好的例子。我很笃定自己从来不会干这回事，但偶尔会遇上这类车主。不是没有停车位，但他们就是不愿步行多几步而选择停在店铺的正门口，阻碍交通之余还使得我们这些遵守交通规则的车主无法从停车位退出来。有些也不晓得是泊车技术不行还是自身惰性作祟，明明有停车位却不用，但却偏要霸占停车位，就把车子停在空的停车位前，他的奇葩想法应该是他没阻扰任何人，何乐而不为。你图一时之便，带给大家多大的困扰却不自知。至于霸占残障人士停车位的车主就逐日减少，这可归功于社交媒体的蓬勃发展及人人都有一台手机在手，一个不小心成为 “公众人物” —— 箭靶。
另外一个现象就在霸级市场常见的，擅自把包装好的水果盒子打开，然后自个儿挑选新鲜的，其余就随便放到其它盒子里头。大家在干这事时，都不是畏畏缩缩而是光明磊落，难道这就是他们所理解的消费者权益？将心比心，你也应该不希望购买别人挑选后剩下的东西。我也发现这现象只有在某些超市发生，某些超市却不会遇到这类的顾客。物以类聚，是环境造就个人素养？
没有空间、没有爱心、没有时间，请你们不要收养毛小孩。我邻居在这事件上就不小心好心办坏事了。他提供了空间和食物给流浪猫，却让我们整排的邻居遭殃。他提供的自由空间，让身为邻居的我们时不时都得清理排泄物。在这二十一世纪，猫也进化到有能力把我们屋外垃圾的小门给撬开，翻开垃圾塑料袋，要不是我亲眼目睹可能还不相信它们有这本能。最不可思议的是猫妈妈尽然把它的宝宝寄放在我车的引擎下方，它却自个儿溜达去。我驾车外出几个小时后回到家，猫妈妈才来找孩子，我可不希望自己无辜冠上杀猫凶手的罪名。因这事故，我和邻居反映了，他的回答大概是说这不是他的猫，他只是提供空间和食物。我相信猫的生命力很顽强，小猫咪在高速公路都可以幸存下来，如果邻居不提供食物，他们应该也会另觅住处，又或者可以把它送到流浪猫收留所。
别人都这么做，并不代表是对，更不可以是你效仿的借口。某件事情上，你的出发点也许是好，但并不代表正确。我们做某个决定前，也许没有深谋远虑，发现了问题，没想办法解决，甚至没意愿补救。如果大家都有为他人多着想一点点的意愿，世界各个角落的人为灾害应该是可以避免的。